Tillgänglighet

Blir av med sin rullstol?

2013-02-05 18:33 #0 av: Maria

Här kommer en länk om en kvinna som använder sin rullstol för få timmar för att få behålla denSkrikandes

Visserligen Aftonbladet men det låter ju helt galet. Hon har ju dessutom en helt naturlig förklaring oh det är att hon använder den till och från sin bil.

/Maria

 

Anmäl
2013-02-05 18:41 #1 av: [Moa-]

Inte ett helt orimligt krav enligt mig, att man faktiskt nyttjar något när man får tillgång till det kostnadsfritt, 120 000 kr kan annars läggas på andra verksamheter och göra stor nytta!

13 timmar/ år är cirka en timma i månaden, eller totalt 15 minuter i veckan, vilket låter extremt lite. Kan vederbörande köra bil själv, eller nyttjar hon då färdtjänst? Om det endast är transporten till bil låter färdtjänst som ett mer kostnadseffektivt alternativ.

Nyttjar hon och har behov av den automatiska rullstolen, absolut! Däremot inte för att ha endast för att ha.

Anmäl
2013-02-05 18:58 #2 av: Maria

Som jag förstår så använder hon sin rullstol till och från sin bil. Antar att hon har en handikappanpassad bil och det är väl knappast kostndseffektivt att den bilen ska bli utan ägare för att kvinnan ska åka färdtjänst på grund av att hon använder sin rullstol för få timmar.

Man måste ju ändå se till att hon har ett annat färdmedel som så att säga är ett komplement till hennes sätt att leva så oberoende som möjligt.

Jag antar även att en ny rullstol kostar 120 000 och har i begagnat skick säkerligen dalat i pris liksom de flesta fortskaffningsmedel.

/Maria

 

Anmäl
2013-02-05 19:14 #3 av: [Moa-]

bumbleboo; någon annan med ett större behov skulle kunna nyttja rullstolen istället, eventuellt samma sak med bilen. Alternativet till omplaceringen av rullstolen vore en ny, alltså är alternativkostnaden för nyttjandet 120 000 kr, oavsett om ett försäljningsvärde skulle vara lägre.

Med svaga armar och utan ben, låter det dock tveksamt om hon kan köra bil på egen hand, oavsett vilket kan detta med nyttjandet av rullstolen ej förekomma frekvent, därmed kan jag se färdtjänst som mer kostnadseffektivt. Effekten är densamma.

"Med rullstolen kan hon ta sig runt utomhus. Utan den skulle Mona Landgren bli isolerad i sitt hem." Är med andra ord ej sant, det finns alternativ. Att nöjes åka runt ser vi på tiden som den använts att hon ej ägnar sig åt. Inte heller verkar resor till affär eller dylikt förekomma.

"– Jag kan säga adjö till att vara utomhus i skog och mark. Helt och hållet, säger Mona Landgren." Inte heller detta lämnar hennes nyttjande några tecken på att det faktiskt skett.

För mig så låter det som pengar som skulle kunna placerats på ett mer motiverat sätt. Däremot som sagt, om någon behöver hjälpmedel och faktiskt nyttjar dem eller när det helt saknas alternativ till lösningen, så är det en helt annan fråga.

Anmäl
2013-02-05 19:19 #4 av: Maria

Man måste ju ändå fråga sig om allting måste vara så kostnadseffektivt när det kommer till människors livskvalitet.

Jag anser att vissa saker i ett samhälle måste få kosta. Allt kan inte vara lönande. Att dessutom ta bort en hjälp som någon har kan vara förödande och få andra kostnader i slutändan.

/Maria

 

Anmäl
2013-02-05 19:27 #5 av: [Moa-]

bumbleboo; det är samma kassa som nekar andra hjälpmedel då de ekonomiska resurserna saknas, så ja, pengarna måste faktiskt vägas in.

Anmäl
2013-02-05 19:36 #6 av: Maria

Jo,det är med all säkerhet samma kassa i slutändan men jag vidhåller ändå att vissa saker i ett samhälle bara måste få kosta. Sjukvård, skola och allmänna kommunikationer är sådana exempel.

/Maria

 

Anmäl
2013-02-05 19:46 #7 av: [Moa-]

Jag håller med dig, dock skall det trots det vara rimligt. Nollvisionen på våra vägar är en fin version, men kommer aldrig att vara försvarbar att investera i fullt ut i verkligheten, marginalkostnaden för det sista sparade livet skulle bli så högt att det knappt är mätbart.

Att öka standarden och ersättningen för de som har det sämst i samhället måste prioriteras, 120 000 kr för en rullstol som ej nämnvärt förbättrar livskvalitet är då enligt mig en ytterst tveksam investering. Sänka kostnaden för hemtjänst, skapa platser på boenden för äldre samt höja stödet samt boendet för de asylsökande till minst en minimum nivå bör då enligt mig prioriteras.

Anmäl
2013-02-05 23:06 #8 av: thenameless

Jag utgår ifrån att hon använder en manuell rullstol inomhus. Kan hon inte använda denna ända ut till bilen också?

En manuell rullstol är betydligt billigare i inköp, Hon är visserligen neurosedynskadad och har missbildade armar, så jag förstår om jag har fel men hennes armar ser funktionella ut på bilden.

Sen såg jag att hon gillar att vara ute i skogenvilket ju är svårare med en manuell stol. men det går om man följer löparspår och liknande.

Med det inte sagt att det inte är tråkigt för henne och begränsande om hon mister elrullen men vad jag tro inte oöverkomligt?

Anmäl
2013-02-06 00:10 #9 av: VoxBauers

Kan hon inte använda rullstolen åtta timmar till så är problemet löst? OskyldigTungan ute

                                                               www.voxbauers.weebly.com                                                                  www.cornishrex.se

Anmäl
2013-02-06 10:15 #10 av: bernil55

Jag måste tänka mer på det här men tills vidare: Konstigt att hon inte använder den mer om hon även är ute med den annars, i naturen och så. På vintern är jag ute väldigt lite på grund av temperaurer, djupsnö, halka, men när det är barmark är jag ute desto mer.

Träffade i alla fall mannen till en dam här som hade mist sin elrullstol också pga för lite utnyttjande. Jag hade inte ens fått veta att dne regeln finns. Vi hyr den i alla fall för 500:-/år just för att de inte ska bli stående.

Anmäl
2013-02-06 10:22 #11 av: Maria

#10 Det var ju en smart variant.

/Maria

 

Anmäl
2013-02-06 10:46 #12 av: bernil55

Men ändå tar dom av folk här den. Äsch, det här paret (bor alltså här)  är väl för rika så dom tycker inte 500:- är något att prata om. Cool

Anmäl
2013-02-06 13:18 #13 av: bernil55

Nyhet: Hon får behälla den!

Anmäl
2013-02-06 13:25 #14 av: [Moa-]

Dock märkligt om kampen pågått i 4 år, hade inte nyttjandets då kunnat ökats med ett par timmar?

Anmäl
2013-02-06 13:41 #15 av: thenameless

#14 Ja man kan ju kanske tycka det om inte annat som i protest för att visa att hon använder den?. Men nu löste det sig ialla fall. Det var ju tydligen bara utomhus vid dåligt väder hon använder den...

"Ordförande Douglas Roth (M) beslutade att Region Skåne skulle göra ett undantag från 20-timmarsregeln.Landstinget kommer också att ta bort mätaren från Mona Landgrens rullstol."

Förövrigt tycker jag att det är bättre att investera lite för mycket i ett fall än lite för lite.

Visst en dyr rullstol men den är användbar och hon äger den ju inte själv och kanske kommer hon till insikt om att hon inte riktigt har intresset att åka off road i skogen? Och då kan någon annan behövande ta över den.

Anmäl
2013-02-06 13:45 #16 av: Maria

Jag tycker det är ett bra beslut.

Sedan är det självklart att man har kvar 20-timmarsregeln men samtidigt visar att man kan göra undantg och se saker och ting på individnivå.

/Maria

 

Anmäl
2013-02-06 15:24 #17 av: [Moa-]

bumbleboo; varför då? Om någon annan också vill ha en stol, trots låg nyttjande grad då? Antingen tar man bort regeln eller så får viss anpassning accepteras enligt mig.

Anmäl
2013-02-06 16:00 #18 av: Maria

#17 Som sagt så tycker jag man ska se det på individnivå.

Det kan finnas allmänna regler men det kan också finnas människor utanför "mallen" som så att säga ska ha möjlighet att få sin fråga prövad.

/Maria

 

Anmäl
2013-02-06 16:21 #19 av: [Moa-]

bumbleboo; men om samtliga som använder hjälpmedlet mindre än den förskrivna nivån anser sig ha behov av hjälpmedlet?

Anmäl
2013-02-06 16:26 #20 av: Maria

Då får man se över samtligas yrkanden oh se om det kan finnas rimliga förklaringar.

/Maria

 

Anmäl
2013-02-06 16:34 #21 av: [Moa-]

Nej, om vederbörande under fyra års tid känt till denna regel och "hotet" om indragen hjälp, och trots detta ej ökat nyttjandet av hjälpmedlet så finner jag ej behovet allt för stort. I sådana fall bör det anses ha varit en rimlig uppoffring för fortsatt stöd på den nivån att öka nyttjandet med 15 minuter/vecka. Jag skulle snarare säga att gränsvärdet är på absolut lägsta nivå.

Anmäl
2013-02-06 21:07 #22 av: bernil55

Jag förstår inte riktigt. Om jag inte hade rullstolen. Nej, jag vill inte ens tänka tanken, så vidrigt! Nu har jag affären i huset intill, fast mitt hus är långt, så det tar inte många minuter dit och hem. Det är det enda jag kör på vintern, ungefär en gång i veckan. Det är det enda jag gör utanför lägnheten när det inte är barmark. Enda gången jag ser folk förutom de besök jag har. Det är mitt liv! Eller nä, jag har en gubbe som kommer en gång i veckan, såklart är han mitt liv. :-) Men förutom det.

Nu åker jag mer på sommaren men ändå inte jättemycket, har faktiskt ingen aning hur mycket Ska be dem berätta nästa gång om jag har nån mätare.

Sen är vi rullstolsburna väldigt olika för övrigt, en del fullt friska, en del sjuka (som jag). En del klarar t ex varken -30 eller +30 (jag), det kan ta flera timmar att ta sig ut (jag) etc etc.

Man  måste se till individens situation!

Men visst, jag är fortfarande brydd vad hon utan ben sysslar med på dagarna. ;-)

Anmäl
2013-02-06 21:11 #23 av: bernil55

Och när det gäller ekonomin: Om jag skulle ha hjälp med alla ärenden skulle det väl bli dyrt för kommunen även om jag får betala mycket själv (190 kr/tim). Fast hjälpmedel är Landstingets och hemtjänst kommunen (här i alla fall) och de har ju inget med varann att göra ekonomiskt (vill inte ha i alla  fall) så det har väl inte med saken att göra.

Konstigt egentligen. Arbetsterapeuten jobbar ju åt kommunen men beställer hjälpmedel från Landstinget, så det finns en koppling...

Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.